Мьянма: Почему мы пользуемся механизмами злодеяний?

Добавляйте статьи в сохраненный список и возвращайтесь к ним в любое время.

Спустя более двух лет после того, как военные Мьянмы устроили государственный переворот и ввергли страну в новый раунд кровавой гражданской войны, политика Австралии в отношении диктатуры находится в упадке.

Дипломатические усилия, от Организации Объединенных Наций до Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, не привели к какому-либо прорыву.

Рекорд зверств: военные Мьянмы отмечают в марте 78-й День вооруженных сил страны. Фото: AP

Хунта, Совет государственного управления (САК), реагирует на широко распространенное сопротивление перевороту ростом уровня насилия в отношении гражданского населения – с использованием авиаударов, принудительного перемещения, массовых поджогов, в том числе сожжено более 60 000 домов – чего не наблюдалось со времен зверств против рохинджа. Мусульмане в 2017 году. Тысячи людей были убиты, миллионы перемещены, более 17 000 диссидентов арестованы.

Армия Мьянмы продолжает совершать одни и те же злоупотребления в отношении народа с тех пор, как международные правозащитные группы начали документировать их в 1987 году.

Нет сомнений в том, что этот конфликт выпал из поля зрения международных средств массовой информации, политических соображений и мирового сознания. Лейбористское правительство Австралии было особенно немотивированным в своей политике в отношении Мьянмы. Если Канберра считает, что ситуация стабилизируется, то это неверно.

Премьер-министр Энтони Альбанезе добился освобождения экономиста Шона Тернелла в ноябре прошлого года, положив конец дипломатии заложников САС. Во вторую годовщину переворота, 1 февраля, правительство ввело санкции в отношении офицеров вооруженных сил и двух предприятий военного бизнеса. Но Австралия не присоединилась к Соединенным Штатам, Европейскому Союзу и Канаде в координации санкций.

Австралия провела десятилетие, сотрудничая с военными Мьянмы, как «военные с военными», так и в более широкой австралийской помощи общенациональному мирному процессу и реформам управления. Насколько эффективными были эти отношения?

Парламентское расследование могло бы установить, что в подходе Австралии сработало, что не удалось, а что было полностью упущено. Это не следует рассматривать как расследование нарушений прав человека в армии. Расследование должно быть построено вокруг ключевого центрального вопроса: почему сохранение военных действий при таком большом количестве доказательств узаконенного зверства? Каковы были запланированные достижения и какой прогресс был достигнут? Какова научно обоснованная оценка влияния Австралии на армию?

Расследование создало бы пространство не только для обычного собрания активистов и лоббистов, но и для всех военных атташе, командированных в Янгон за последнее десятилетие, послов, ключевых дипломатов, сотрудников гуманитарных организаций, ученых и специалистов по вооруженным силам Мьянмы и тому, как они действуют. не только на элитном уровне в мастерской, но и во время операций по борьбе с повстанцами.

Одним из самых ярых сторонников взаимодействия был профессор Джон Блэксленд из Центра стратегических и оборонных исследований АНУ, опиравшийся на свой опыт работы в качестве атташе по вопросам обороны Австралии в Таиланде и Мьянме. Работа специального атташе в Мьянме возобновилась в 2013 году, впервые с 1979 года.

Канберра включила Мьянму в Программу оборонного сотрудничества со скромным финансированием (288 000 долларов до 2017 года). С 2017 года военная поддержка включала, что несколько нелепо, обучение миротворцев и оценивалась в 398 000 долларов.

Проект продолжался с увеличением финансирования и защищался правительством Тернбулла и профессором Блэкслендом даже после этнической чистки рохинджа в августе 2017 года. Некоторые санкции в отношении офицеров Мьянмы были введены в октябре 2018 года. Программа была приостановлена ​​​​через несколько недель после переворота. в марте 2021 года.

Государственный переворот после десятилетия демократического перехода обычно означает конец этого перехода. Насколько военные были готовы к переменам? Все предложения профессора Блэксленда о взаимодействии были логичными, конструктивными и, прежде всего, принципиальными. Существует лишь мало доказательств того, что они оказали предполагаемый эффект.